Am intalnit in ultima perioada multi oameni interesanti. Unii au vrut sa ma ajute, altii sa faca sa imi fie un picut mai greu, altii nu au vrut nimic anume, de la mine.
Fiecare din ei insa mi-a impartasit cate o poveste, frumoasa, prin esenta ei, provocatoare, privind din prezent spre viitor, si plina de speranta, gandind la multitudinea de cai in care fiecare persoana isi poate implini potentialul.
Mi s-au intamplat in ultima perioada si evenimente, pe langa care am trecut, sau care au trecut pe langa mine, care au parut mai degraba intunecate, oricat de pozitiv am privit eu catre a le intelege.
Si am ajuns astfel la intrebarea: cum reusim noi, oamenii, fiecare din noi fiind o persoana, buna, in principiu, sa interactionam unii cu altii in asa mod incat evenimentul rezultant sa fie... nu intotdeauna ceva bun?
Si inca un semn de intrebare, conex: ce poate face fiecare din noi, ceva care sa fie simplu, accesibil, si sa nu necesite mai mult decat propria noastra umanitate, pentru a aplica, asa incat sa schimbam asta?
Ce putem face, acum, aici, pentru a "pozitiva" evenimentele in care, prin variate moduri, devenim actori?
Desigur ca am mai multe raspunsuri :) simple, complexe, compuse.
Exista un element comun intre aceste posibile raspunsuri: increderea fiecaruia in sinele propriu.
Imi pare mie ca daca tu, om, crezi in tine, esti mai tentat sa ii intelegi pe toti cei care la randul lor, cred in ei si esti mai dispus catre a ii sustine pe toti cei care gasesc mai degraba dificil sa creada in ei. Adica esti mai deschis, fata de toti ceilalti, sa contribui cu partea ta la echilibrul... extern, al evenimentelor. Daca prezumam aplicabila reciprocitatea, aflam ca si toti ceilalti vor contribui cu partea lor la acelasi echilibru... extern.
Asadar, e oare atat de simplu? Sa fie increderea sincera, stabila, perseverenta, a fiecaruia, in sinele propriu, drumul de parcurs catre a pozitiva evenimentele pe care direct sau nu, le generam?
Si daca e asa, de ce impuls avem nevoie fiecare, pentru a ne angaja continuu in a parcurge acest drum?
joi, 3 mai 2012
luni, 1 august 2011
E... toamna
"And the season of the fall begins
Down the crossroads, in a sleepy little inn"
~~~Lake of Tears
Down the crossroads, in a sleepy little inn"
~~~Lake of Tears
duminică, 13 februarie 2011
joi, 6 ianuarie 2011
Riscul - cea mai buna abordare?
Ne intalnim frecvent cu situatii in care sunt necesare alegeri.
Nu orice alegere este o decizie.
O decizie implica rationament.
O alegere implica doar inertie.
Alegerile sunt mai usor de asumat, mai ales atunci cand alegerea este de a urma deciziile pe care le iau altii.
Probabil asta este una dintre sursele conflictelor "filosofice" pe care le dezbateau oamenii din Grecia Antica la fel cum le dezbatem si noi astazi, de genul "de ce viata mea este asa, si nu altfel".
Si totusi uneori, oricum ai decide, rezultatul depinde si de factori pe care nu ii poti controla sau estima.
Ceea ce conduce la intrebarea: cand este riscul cea mai buna abordare?
De exemplu in dilema urmatoare din teoria jocurilor, care este alegerea cea mai buna pentru prizonierii din context?
A si B se presupune ca au comis o crima. Dovezile sunt discutabile.
Daca niciunul din prizonieri nu recunoaste, pedeapsa este mai mica, pentru fiecare dintre ei (deoarece planeaza indoiala vinovatiei). Deci situatia este win - win.
Daca A recunoaste si B nu recunoaste, A primeste o pedeapsa mai mica, deoarece a cooperat cu investigatorii. Situatia A-B este win - lose.
Daca A recunoaste si B recunoaste, amandoi primesc aceeasi pedeapsa, mai mare decat daca niciunul nu recunoaste (deoarece vina este certa si pedeapsa maxima aplicabila). Situatia A-B este lose - lose.
Aceleasi ipoteze sunt valabile si pentru B. Orice ar alege oricare dintre prizonieri, logica duce la probabilitati comparabile de a castiga sau a pierde.
Deci... cand este riscul cea mai buna abordare?
Nu orice alegere este o decizie.
O decizie implica rationament.
O alegere implica doar inertie.
Alegerile sunt mai usor de asumat, mai ales atunci cand alegerea este de a urma deciziile pe care le iau altii.
Probabil asta este una dintre sursele conflictelor "filosofice" pe care le dezbateau oamenii din Grecia Antica la fel cum le dezbatem si noi astazi, de genul "de ce viata mea este asa, si nu altfel".
Si totusi uneori, oricum ai decide, rezultatul depinde si de factori pe care nu ii poti controla sau estima.
Ceea ce conduce la intrebarea: cand este riscul cea mai buna abordare?
De exemplu in dilema urmatoare din teoria jocurilor, care este alegerea cea mai buna pentru prizonierii din context?
A si B se presupune ca au comis o crima. Dovezile sunt discutabile.
Daca niciunul din prizonieri nu recunoaste, pedeapsa este mai mica, pentru fiecare dintre ei (deoarece planeaza indoiala vinovatiei). Deci situatia este win - win.
Daca A recunoaste si B nu recunoaste, A primeste o pedeapsa mai mica, deoarece a cooperat cu investigatorii. Situatia A-B este win - lose.
Daca A recunoaste si B recunoaste, amandoi primesc aceeasi pedeapsa, mai mare decat daca niciunul nu recunoaste (deoarece vina este certa si pedeapsa maxima aplicabila). Situatia A-B este lose - lose.
Aceleasi ipoteze sunt valabile si pentru B. Orice ar alege oricare dintre prizonieri, logica duce la probabilitati comparabile de a castiga sau a pierde.
Deci... cand este riscul cea mai buna abordare?
marți, 21 decembrie 2010
Discurs
"A great speech does not just capture the truth of its era; it can also capture the big lie"
(Un discurs maret nu imortalizeaza doar adevarul epocii sale; poate de asemenea sa imortalizeze marele neadevar)
*** Simon Sebag Montefiore
(Un discurs maret nu imortalizeaza doar adevarul epocii sale; poate de asemenea sa imortalizeze marele neadevar)
*** Simon Sebag Montefiore
Caracter...
"Caracterul se poate manifesta in clipele marete, insa el e cultivat in fiecare clipa"
*** Winston Churchill
*** Winston Churchill
vineri, 10 decembrie 2010
Mentori
"Without heroes we are all plain people and don't know how far we can go."
(Fara eroi, suntem toti oameni simpli, si nu stim cat de departe putem ajunge)
*** Bernard Malamud
(Fara eroi, suntem toti oameni simpli, si nu stim cat de departe putem ajunge)
*** Bernard Malamud
Acuratetea amintirilor
"Remembrance of things past is not necessarily the remembrance of things as they were"
(Amintirea lucrurilor trecute nu inseamna neaparat amintirea lucrurilor, asa cum erau)
*** Marcel Proust
(Amintirea lucrurilor trecute nu inseamna neaparat amintirea lucrurilor, asa cum erau)
*** Marcel Proust
Gratie sau putere?
"Nothing is so strong as gentleness and nothing is so gentle as real strength."
*** Ralph W. Sockman
Incertitudine
"If I am what I have, and if I lose what I have, who then am I?"
(Daca sunt ceea ce am, si daca pierd ceea ce am, atunci cine sunt eu?)
*** Erich Fromm
(Daca sunt ceea ce am, si daca pierd ceea ce am, atunci cine sunt eu?)
*** Erich Fromm
Abonați-vă la:
Postări (Atom)